Viltloven og forvalterne
Villoven
§ 1. (lovens formål)
Viltet og viltets leveområder skal forvaltes i samsvar med naturmangfoldloven og slik at naturens produktivitet og artsrikdom bevares.
Innenfor denne ramme kan viltproduksjonen høstes til gode for landbruksnæring og friluftsliv.
I § 9. (jaktbare viltarter og jakttider) gis Direktoratet for naturforvaltning(Dirnat)myndigheten til å fastsette jakttider.
Bryter Dirnat viltloven når åpner for rypejakt uten å ha mottatt noen form for dokumentasjon på at produktivitet og artsrikdom bevares? I dag er forskriften som åpner for jakt og angir jaktider nærmest å betrakte som en delegering av myndigheten til den enkelte grunneier, innenfor en svært vid ramme.
De av oss som kjenner Lov omlaksefisk og innlandsfisk m.v. vet at fylkesmannen ikke åpner for fiske etter anadrome laksefisker i noen vassdrag uten å ha dokumentasjon på at fisken der kan beskattes. Dette er et viktig, værende og bra prinsipp som vitner om en moden forvaltning.
Jeg mener småviltforvaltningen i Norge lenge har vært dårlig og ikke kunnskapsbasert. Den har vært mytebasert og særinteressestyrt. Nå har vi kunnskapen tilgjengelig men det virker som om det sitter veldig langt inn å ta den i bruk i forvaltningen. Dirnat er ikke sin oppgave voksen nok, og det er helt usannsynlig at noen i politikken skal klare å ta styrende grep overfor dirnat. Området er for smalt, og gevinsten for liten til at noen vil stikke frem hodet.
Når sant skal sies er ikke rypa truet som art i Norge, men vår jakt er nå hovedfaktoren i at bestanden er i tilbakegang. Vi jakter på stamfugl, som det stadig blir færre av, vi høster ikke lengra av overskuddet eller renta. Dette er i strid med viltloven, og all anstendighet. Men hva gjør vi?
Vel faen, jeg får jo ikke gjort stort annet en å ikke jakte, eller kun jakte når det tilsynelatende ser bra ut. Men hva i helvette hjelper det når nissene i Dirnat, og rakettforskerne i fjellstyrene rundt omkring tillater for stor fangts og for mye jakt?
Det hjelper ingenting, og dette er allmenningens tragedie i statlig regi.
Nå, i 2012 ser vi at svært mange fjellstyrer har stengt sine områder for jakt, fredet rypa som det står.(Helt korrekt er det at man ikke har åpnet for jakt som vanlig, da alt vilt i utgangspunktet er fredet). De stegninger vi nå ser kommer etter at en mange år har operert etter en meget tvilsom praksis.
Først skryte opp sesongens utsikter gjennom våre, og forsommeren. Så rapportere om bra observasjoner, fulgt av et par edruelige takstseringer. Så har en åpnet for jakt med normale dagskvoter, og stengt etter 2. periode pga lav bestand.
På den måten sikrer en inntekstgrunnlaget på hyttene, og Danskjakta får gå som den skal med solide innkjøp i lokalsamfunnet, hestetransport til ferdig oppvarmede hytter. Fjelloppsynsmannens lønn er dekket et år til, og rypebestanden er på tur i dass. På sidelinja sitter normaltlønnede byjegere som ikke slipper til i 3. perioden, og ikke kan vente å bli "trukket ut" neste år heller.
Jeg foreslår en endring av viltloven § 1. (lovens formål)
Viltet og viltets leveområder skal forvaltes på en slik måte at inntektene maksimeres og slik at bekjente med god økonomi fortsatt får jakte som de vil.
I mens selger Senterpartiet felleskapseiendommen vår til høystbydene lokale helt med bondelagsmedlemskapet i orden...Lenke
§ 1. (lovens formål)
Viltet og viltets leveområder skal forvaltes i samsvar med naturmangfoldloven og slik at naturens produktivitet og artsrikdom bevares.
Innenfor denne ramme kan viltproduksjonen høstes til gode for landbruksnæring og friluftsliv.
I § 9. (jaktbare viltarter og jakttider) gis Direktoratet for naturforvaltning(Dirnat)myndigheten til å fastsette jakttider.
Bryter Dirnat viltloven når åpner for rypejakt uten å ha mottatt noen form for dokumentasjon på at produktivitet og artsrikdom bevares? I dag er forskriften som åpner for jakt og angir jaktider nærmest å betrakte som en delegering av myndigheten til den enkelte grunneier, innenfor en svært vid ramme.
De av oss som kjenner Lov omlaksefisk og innlandsfisk m.v. vet at fylkesmannen ikke åpner for fiske etter anadrome laksefisker i noen vassdrag uten å ha dokumentasjon på at fisken der kan beskattes. Dette er et viktig, værende og bra prinsipp som vitner om en moden forvaltning.
Jeg mener småviltforvaltningen i Norge lenge har vært dårlig og ikke kunnskapsbasert. Den har vært mytebasert og særinteressestyrt. Nå har vi kunnskapen tilgjengelig men det virker som om det sitter veldig langt inn å ta den i bruk i forvaltningen. Dirnat er ikke sin oppgave voksen nok, og det er helt usannsynlig at noen i politikken skal klare å ta styrende grep overfor dirnat. Området er for smalt, og gevinsten for liten til at noen vil stikke frem hodet.
Når sant skal sies er ikke rypa truet som art i Norge, men vår jakt er nå hovedfaktoren i at bestanden er i tilbakegang. Vi jakter på stamfugl, som det stadig blir færre av, vi høster ikke lengra av overskuddet eller renta. Dette er i strid med viltloven, og all anstendighet. Men hva gjør vi?
Vel faen, jeg får jo ikke gjort stort annet en å ikke jakte, eller kun jakte når det tilsynelatende ser bra ut. Men hva i helvette hjelper det når nissene i Dirnat, og rakettforskerne i fjellstyrene rundt omkring tillater for stor fangts og for mye jakt?
Det hjelper ingenting, og dette er allmenningens tragedie i statlig regi.
Nå, i 2012 ser vi at svært mange fjellstyrer har stengt sine områder for jakt, fredet rypa som det står.(Helt korrekt er det at man ikke har åpnet for jakt som vanlig, da alt vilt i utgangspunktet er fredet). De stegninger vi nå ser kommer etter at en mange år har operert etter en meget tvilsom praksis.
Først skryte opp sesongens utsikter gjennom våre, og forsommeren. Så rapportere om bra observasjoner, fulgt av et par edruelige takstseringer. Så har en åpnet for jakt med normale dagskvoter, og stengt etter 2. periode pga lav bestand.
På den måten sikrer en inntekstgrunnlaget på hyttene, og Danskjakta får gå som den skal med solide innkjøp i lokalsamfunnet, hestetransport til ferdig oppvarmede hytter. Fjelloppsynsmannens lønn er dekket et år til, og rypebestanden er på tur i dass. På sidelinja sitter normaltlønnede byjegere som ikke slipper til i 3. perioden, og ikke kan vente å bli "trukket ut" neste år heller.
Jeg foreslår en endring av viltloven § 1. (lovens formål)
Viltet og viltets leveområder skal forvaltes på en slik måte at inntektene maksimeres og slik at bekjente med god økonomi fortsatt får jakte som de vil.
I mens selger Senterpartiet felleskapseiendommen vår til høystbydene lokale helt med bondelagsmedlemskapet i orden...Lenke
Comments